МФК Маршал

МФК Маршал

Остановим беспредел застройщика УНР-494 и УК ТЭК-Дом!

Обращение активного гражданина к собственникам МФК «Маршал»

Почему я не поддерживаю
инициативу аффилированных с ОАО “494 УНР” собственников жилых и нежилых
помещений МФК “Маршал” по подготовке и проведению общих собраний по вопросам
порядка въезда, выезда, прохода, установки ограждающих устройств (шлагбаумов, калиток и т.п), спортивных площадок по адресу: г.Москва, ул.Маршала Рыбалко д.2

V

Я не поддерживаю голосование, инициированное отдельной группой аффилированных с ОАО “494 УНР” собственников, которые не правомочны представлять интересы всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов (корпусов № 1,2,3,4) и зданий (корпусов №6,9). Обсуждение повестки голосования с советами многоквартирных домов корпусов №1,3, правлением товарищества собственников недвижимости корпуса №6, а также с инициативными гражданами корпусов №2,4 инициаторами планируемого собрания не проводилось. Советы многоквартирных домов, правление ТСН, а также представители других корпусов повестку дня не рассматривали, не утверждали и за нее не голосовали. Ранее начатое голосование в многоквартирном доме корпуса №3 по аналогичным вопросам с треском провалилось. Собственники жилых помещений многоквартирного дома корпуса №3 не поддержали инициативу ОАО “494 УНР”. За прошедшее время представители общества никаких выводов для себя не сделали, призывая очередной раз собственников проголосовать за те же вопросы с аналогичной формулировкой.

V

Я против включения в Повестку собрания вопроса (п.3.2) Принятия решения об устройстве дополнительных въездов с территории МФК “Маршал” и заказе Проекта схемы дополнительных выездов с территории при условии 50% оплаты Генподрядчиком – ОАО “494 УНР” и 50% оплаты собственниками. Согласно ответа Начальника Управления улично-дорожной сети Москомархитектуры А.И.Лебедевой “на территорию, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко д.2 проект планировки территории не разработан. Архитектурно-градостроительное решение, в составе материалов которого подготовлена схема транспортного обеспечения объекта, на рассмотрение в Москомархитектуру не поступало. Вопросы возможности открытия дополнительных въездов на территорию МФК “Маршал” с 1-го Волоколамского проезда (пр.пр.4197), а также с пр.пр.1295 (участок “красных” линий градостроительного регулирования улично-дорожной сети рядом с МЦК “Панфиловская”) должны быть проработаны в составе схемы транспортного обслуживания данной территории. Данную схему необходимо направить в Москомархитектуру и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы для рассмотрения”. Генеральный подрядчик строительства МФК “Маршал” ОАО “494 УНР” в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства проект планировки территории МФК “Маршал” в установленный Законом срок не разработал, схему транспортного обеспечения объекта не подготовил, на рассмотрение в Москомархитектуру и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы установленным порядком с декабря 2013 года по настоящее время не представил. Я считаю, что склонять собственников к голосованию оплатить 50% стоимости невыполненных застройщиком обязательств по разработке и согласованию транспортной схемы жилого комплекса можно квалифицировать как мошенничество представителей ОАО “494 УНР”, которое преследуется по Закону и предусматривает уголовную ответственность.

V

Я не верю организатору голосования — представителю ОАО “494 УНР” С.Волкову, который в очередной раз путем обмана собственников пытается провести голосование, направленное для удовлетворения коммерческих интересов общества, а также аффилированных с ним юридических и физических лиц. В конце мая 2018 года С.Волков на встрече с представителями собственников корпусов №1,2,3,4,6 и 9 заявил, что генеральный директор ОАО “494 УНР” Ким А.И. принял решение за свой счет разработать и согласовать транспортную схему МФК “Маршал”. С этой целью общество 31 мая 2018 года направило в ГАУ “Институт Генплана г.Москвы” заявку на разработку транспортной схемы МФК “Маршал”. В последствии С.Волков на вопросы представителей собственников о заключении обществом договора на разработку транспортной схемы всячески увиливал от ответа. В Управе района Щукино г.Москвы в 2018 году состоялось два рабочих совещания с приглашением представителей общества по вопросу разработки и согласования транспортной схемы МФК “Маршал”. Представители общества заверили главу Управы района Щукино г.Москвы о том, что в ближайшее время разработают и согласуют транспортную схему жилого комплекса. Однако, как выяснилось из ответа Первого Заместителя директора ГАУ “Институт Генплана г.Москвы” О.Д.Григорьева от 17 октября 2018 года Институт в ответ на поступившую заявку от ОАО “494 УНР” от 31.05.2018 года направил обществу на подписание подготовленный Проект договора на выполнение работ по разработки транспортной схемы МФК “Маршал” с указанием о необходимости предоставить в течении 10 дней с момента получения оформленных документов. До настоящего времени подписанный проект договора либо иная информация от ОАО “494 УНР” в адрес Института не поступали. Связаться с ОАО “494 УНР” не удается. В связи с вышеуказанным, считаю, что ОАО “494 УНР” сознательно уклоняется от разработки и согласования транспортной схемы комплекса, обманывая не только собственников, но и Главу Управы района Щукино. Как после этого можно доверять представителю ОАО “494 УНР” С.Волкову, который пытается в очередной раз путем обмана собственников протащить любым способом нужное обществу голосование.

V

Я никогда не поддержу голосование по установке ограждающих устройств на несогласованные въезды (выезды) автотранспорта на территорию МФК “Маршал”. Исходя из ответа Начальника Управления улично-дорожной сети Москомархитектуры А.И.Лебедевой в связи с отсутствием разработанной и согласованной схемы транспортного обслуживания территории МФК “Маршал”, въезд (выезд) автотранспорта на дублер ул.Народного Ополчения не согласован с Москомархитектурой и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы. Соответственно устанавливать ограждающие устройства на несогласованный въезд (выезд) автотранспорта незаконно. Совет депутатов муниципального округа Щукино г.Москвы не утвердит решение общих собраний собственников по установке ограждающих устройств на несогласованный въезд (выезд), а районный суд признает решения общих собраний незаконными и отменит их. Представители УНР “494 УНР” (С. Волков и др.) проталкивают незаконное голосование, скрывая от собственников собственное бездействие по разработке и согласованию транспортной схемы комплекса.

V

Я против включения в повестку собрания вопроса – принять решение по установке дорожных знаков в соответствии с разработанной Схемой организации движения на территории МФК “Маршал”. Представитель ОАО “494 УНР” С.Волков нагло обманывает собственников. Как представители общества подготовили Схему организации движения на территории комплекса без разработанной и утвержденной транспортной схемы комплекса. Москомархитектура может запретить согласование въезда (выезда) автотранспорта на дублер ул.Народного Ополчения, а вот тогда все нужно будет переделывать заново. С.Волкову и др. представителям общества для начала нужно ознакомиться с Градостроительным Кодексом РФ, а потом предлагать собственникам голосовать за установку дорожных знаков. Представители общества три года назад пытались навязать собственникам якобы согласованную с ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО по г.Москве Схему организации дорожного движения нашего комплекса, однако межрайонная прокуратура признала разработанную схему незаконной, как и действия этих представителей. Подобные незаконные действия общества, очевидно, не послужили уроком для их представителей.

V

Я против включения в повестку собрания вопроса об установке информационно-рекламных конструкций и указателей на территории МФК “Маршал” без его дальнейшей проработки. Я считаю, что все информационно-рекламные конструкции должны устанавливаться на территории комплекса в строгом соответствии с Федеральным Законом “О рекламе”. Согласно ст. 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, либо с лицом, уполномоченным собственником такого имущества. Советы многоквартирных домов корпусов №1,3, правление ТСН корпуса №6, а также представители других корпусов на своих собраниях формы и образцы указателей не рассматривали и не утверждали. Поэтому считаю данный вопрос не проработанным и не готовым для вынесения на голосование.

V

Я против включения в повестку собрания вопроса принятия решения об установке (сохранении созданного) комплекса спортивных площадок на территории между 9-м корпусом и забором со стороны железнодорожных путей (МЦК). Если, как нас уверяет С.Волков и представители общества названный спортивный комплекс построен в строгом соответствии с генеральным планом строительства комплекса, тогда зачем нам собственником за него голосовать. Или мы теперь по указке ОАО “494 УНР” должны проголосовать за то, что наши многоквартирные дома построены на том месте, где они сейчас построены. Считаю подобные действия представителей ОАО “494 УНР” недопустимыми и незаконными.

V

Я никогда не проголосую за Проект, который предполагает установку 9 (девяти) ограждающих устройств на территории жилого комплекса, и огромное количество охранников, которые будут охранять интересы коммерческой деятельности аффилированных с ОАО “494 УНР” юридических и физических лиц, а не заниматься режимом пропуска. Считаю, что на территории комплекса достаточно обустройство двух постов охраны на въезды (выезды) из комплекса (на дублер ул.Народного Ополчения и 1-ый Волоколамский проезд). Безопасность жителей комплекса обеспечивают сотрудники полиции, а не охранники от ОАО “494 УНР”. Я поддержу Проект Положения о порядке въезда (выезда) и парковки автотранспортных средств, а также прохода на территорию МФК “Маршал” собственников помещений, граждан, проживающих на основании договоров найма и иных лиц, разработанный рабочей группой собственников – представителей корпусов №1,2,3,4,6 и 9, который одобрило общее собрание собственников корпуса №1. Он отвечает моим интересам и интересам моей семьи.

V

Проект, разработанный рабочей группой собственников – представителей корпусов №1,2,3,4,6 и 9 предоставляет преимущественное право резидентам (собственникам) в отличие от нерезидентов -арендаторов. Автотранспорт арендаторов согласно п. 2.8 Проекта имеют право беспрепятственного въезда (выезда) на основании заявления резидента в счет количества автотранспортных средств, предусмотренных п.2.1 для резидента. Проект от “494 УНР” приравнял арендаторов к резидентам. Я никогда не проголосую за Проект, который позволит нерезидентам (арендаторам) пользоваться правами собственника жилых и нежилых помещений МФК “Маршал” по порядку проезда через ограждающие устройства (шлагбаумы) и организации наземной парковки автотранспорта на территории жилого комплекса. Парковочные места рядом с моим домом я не позволю занять арендаторам помещений МФК “Маршал”, они предназначены для гостей жителей комплекса.

Активный гражданин – собственник жилого помещения МФК Маршал