МФК Маршал

МФК Маршал

Остановим беспредел застройщика УНР-494 и УК ТЭК-Дом!

Мосгорсуд отказал ОАО “494 УНР” в удовлетворении апелляционной жалобы по вопросу использования земельного участка МФК “Маршал”

26 июня 2018 года Московский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу ОАО “494 УНР” на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 7 февраля 2018 года по вопросу использования земельного участка МФК “Маршал”.

7 февраля 2018 года Хорошевский районный суд г. Москвы своим решением отказал в удовлетворении административного искового заявления ОАО “494 УНР” к Прокуратуре СЗАО г. Москвы о признании недействительным представления Заместителя Прокурора СЗАО г. Москвы от 17 октября 2017 года об устранении нарушений закона о землепользовании.

ОАО “494 УНР” обратился в суд с административным иском к прокуратуре СЗАО г. Москвы о признании недействительным представления Заместителя прокурора СЗАО г.Москвы от 17 октября 2017 года об устранении нарушений закона о землепользовании, в котором признается, что ОАО “494 УНР” с нарушением федерального законодательства установило ограждающие конструкции на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0009029:8 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко д.2 между корпусами 5 и 7 и с восточной стороны корпуса 9 многоквартирного дома.

В ходе судебного заседания судом установлено, что прокуратурой СЗАО г. Москвы проведена проверка соблюдения ОАО “494 УНР” земельного и градостроительного законодательства при строительстве жилого комплекса с социальной инфраструктурой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0009029:8 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко д.2.

В ходе проверки выявлена установка ограждающих конструкций (ворот) между корпусами многоквартирного жилого дома 5 и 7 и с восточной стороны корпуса 9. Доступ транспортных средств на территорию, прилегающую к гостиничному комплексу, ограничивается неустановленными лицами, находящимися возле въездных ворот.

В судебном заседании административный истец (ОАО “494 УНР”) не представил документов, которые бы подтверждали законность размещения ограждающих конструкций между корпусами жилого многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ни муниципальным собранием ВМО Щукино, ни Советом депутатов муниципального округа Щукино г. Москвы решение о согласовании установки ограждающих устройств по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко д.2 не издавались.

Доводы истца о проведении строительных работ на объекте по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко д.2 в ходе судебного заседания подтверждения не нашли.

Так, ОАО “494 УНР” c 01 октября 2016 года строительные работы на объекте по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко д.2 не ведет. В связи с истечением срока проведения строительных работ, указанного в разрешении на строительство № RU 77214000-197/36, проведение строительных работ на объекте недопустимо. Приказом генерального директора ОАО “494 УНР” Кима А.И. до 2 декабря 2017 года незавершенный объект строительства (мойка и физкультурно-оздоровительный центр) подлежит консервации, в связи, с чем необходимости в сохранении стройплощадки с установкой по ее периметру ограждения у ОАО “494 УНР” не имеется.

Судом установлено, что ограждающие устройства (ворота) расположенные между корпусами 5 и 7 и с восточной стороны корпуса 9 многоквартирного дома № 2 по ул.Маршала Рыбалко г. Москвы установлены с нарушением федерального законодательства, Заместителем прокурора СЗАО обоснованно внесено представление об устранении нарушений Закона.

Истец, ОАО “494 УНР”, не согласившись с решением Хорошевского районного суда г.Москвы, 27 апреля 2018 года обжаловал его решение.

26 июня 2018 года Московский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО “494 УНР” на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 7 февраля 2018 года, оставил судебное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.